Donner un prix à la nature : Un guide mondial sur l'évaluation des services écosystémiques

Imaginez un monde sans air pur à respirer, sans eau douce à boire ou sans sol fertile pour cultiver des aliments. C'est un scénario dystopique, et pourtant nous tenons souvent pour acquis ces systèmes fondamentaux de maintien de la vie. Pendant des siècles, les immenses contributions de la nature à la prospérité et au bien-être humains ont été largement invisibles dans nos calculs économiques. Elles ont été traitées comme des biens 'gratuits', menant à leur surexploitation et à leur dégradation. L'évaluation des services écosystémiques (ESE) est un domaine puissant, et parfois controversé, qui cherche à changer cela. Il ne s'agit pas de mettre une pancarte 'à vendre' sur une forêt, mais de rendre visible l'immense valeur de la nature dans un langage que les décideurs politiques, les chefs d'entreprise et les marchés financiers peuvent comprendre : le langage de l'économie.

Ce guide vous plongera au cœur du monde de l'ESE. Nous explorerons ce que sont les services écosystémiques, les diverses méthodes utilisées pour les évaluer, leurs applications concrètes, les débats éthiques entourant cette pratique, et l'avenir de ce domaine critique à une époque définie par le changement climatique et la perte de biodiversité.

Que sont exactement les services écosystémiques ?

Le terme 'services écosystémiques' fait référence au large éventail de bénéfices que les humains tirent d'écosystèmes sains et fonctionnels. Le concept a été popularisé par l'Évaluation des écosystèmes pour le millénaire (EEM) de 2005, une étude historique qui a classé ces services en quatre grandes catégories. Comprendre ces catégories est la première étape pour apprécier leur valeur.

• Services d'approvisionnement : Ce sont les produits tangibles que nous obtenons directement des écosystèmes. Ils sont souvent les plus faciles à reconnaître et à évaluer car ils sont fréquemment échangés sur les marchés. Exemples :
  • Nourriture (cultures, bétail, pêcheries, aliments sauvages)
  • Eau douce
  • Bois, fibre et combustible
  • Ressources génétiques et médicaments naturels
• Services de régulation : Ce sont les bénéfices obtenus de la régulation des processus écosystémiques. Leur valeur est souvent moins évidente mais est absolument essentielle pour un environnement stable et sûr. Exemples :
  • Régulation du climat (p. ex., les forêts séquestrant le dioxyde de carbone)
  • Purification de l'eau (p. ex., les zones humides filtrant les polluants)
  • Pollinisation des cultures par les insectes et les animaux
  • Contrôle des inondations, des tempêtes et de l'érosion (p. ex., par les mangroves et les récifs coralliens)
  • Lutte contre les ravageurs et les maladies
• Services culturels : Ce sont les bénéfices immatériels que les gens tirent des écosystèmes. Ils sont profondément liés à la culture humaine, à la psychologie et à la vie sociale, ce qui les rend particulièrement difficiles à évaluer en termes monétaires. Exemples :
  • Enrichissement spirituel et religieux
  • Expériences récréatives (randonnée, observation d'oiseaux, tourisme)
  • Beauté esthétique et inspiration pour l'art et le design
  • Opportunités éducatives et scientifiques
• Services de soutien : Ce sont les processus fondamentaux nécessaires à la production de tous les autres services écosystémiques. Ils constituent l' 'infrastructure' de la nature. Bien que leur impact soit indirect, la vie telle que nous la connaissons n'existerait pas sans eux. Exemples :
  • Formation des sols
  • Cycle des nutriments
  • Photosynthèse (production primaire)
  • Cycle de l'eau

Pourquoi évaluer les services écosystémiques ? La question du 'Et alors ?'

Attribuer une valeur à ces services peut sembler clinique, voire contraire à l'éthique pour certains. Cependant, l'objectif principal n'est pas de marchandiser chaque aspect de la nature. L'évaluation sert plutôt d'outil pragmatique pour atteindre plusieurs objectifs cruciaux dans un monde dominé par la prise de décision économique.

• Éclairer les politiques et la planification : Lorsqu'un gouvernement décide de construire un barrage, de drainer une zone humide pour l'agriculture ou de protéger une forêt, l'ESE peut fournir une analyse coûts-bénéfices plus complète. Elle rend explicites les coûts et bénéfices environnementaux cachés d'un projet, menant à des décisions plus éclairées et durables.
• Justifier les investissements dans la conservation : En démontrant un retour sur investissement clair en termes économiques, l'ESE aide les organisations de conservation et les gouvernements à plaider plus efficacement en faveur de la protection des zones naturelles. Elle fait passer la conversation de la conservation comme un 'coût' à un 'investissement' dans le capital naturel.
• Gestion des risques et stratégie d'entreprise : Les entreprises reconnaissent de plus en plus leur dépendance et leur impact sur la nature. Des cadres comme la Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) encouragent les entreprises à évaluer les risques liés à la nature. Une entreprise qui dépend de l'eau propre, par exemple, a un intérêt direct dans la santé de son bassin versant local. L'ESE aide à quantifier ces dépendances.
• Créer des marchés pour les services environnementaux : L'évaluation est une condition préalable à la création de mécanismes tels que les Paiements pour Services Écosystémiques (PSE), les marchés du carbone et les systèmes d'échange de droits de qualité de l'eau. Ces instruments de marché peuvent fournir des incitations financières aux propriétaires fonciers et aux communautés pour gérer durablement leurs ressources.
• Sensibiliser le public : Attribuer un chiffre, même une estimation, à la valeur d'un service comme la pollinisation ou le contrôle des inondations peut être un outil de communication puissant. Il capte l'attention du public et met en évidence les conséquences économiques de la dégradation de l'environnement de manière tangible.

La boîte à outils de l'évaluation : comment calculer l'incalculable ?

Il n'existe pas de méthode unique et parfaite pour évaluer les services écosystémiques. Les économistes et les écologistes utilisent une 'boîte à outils' diversifiée de techniques, chacune ayant ses propres forces et faiblesses. Le choix de la méthode dépend du service spécifique à évaluer et des données disponibles. Ces méthodes peuvent être globalement regroupées en trois catégories.

1. Méthodes des préférences révélées (basées sur le comportement observé)

Ces méthodes déduisent la valeur à partir du comportement et des choix réels des personnes sur les marchés existants.

• Méthode des prix du marché : L'approche la plus directe. Elle utilise le prix de marché des biens qui sont achetés et vendus, comme le bois, le poisson ou l'eau propre vendue par un service public. Limite : Elle ne fonctionne que pour les services d'approvisionnement et ne capture pas la valeur des services de régulation ou culturels non marchands.
• Méthode des prix hédonistes : Cette technique isole la valeur d'un attribut environnemental en examinant son effet sur le prix d'un bien commercialisé, généralement l'immobilier. Par exemple, en analysant les prix des maisons, les économistes peuvent estimer combien les gens sont prêts à payer pour la proximité d'un parc, un lac propre ou moins de pollution de l'air. La différence de prix entre deux maisons par ailleurs identiques — l'une avec vue sur un parc et l'autre sans — révèle la valeur implicite de cet avantage esthétique et récréatif.
• Méthode du coût de déplacement : Cette méthode est utilisée pour évaluer les sites récréatifs comme les parcs nationaux, les plages ou les forêts. Elle suppose que la valeur du site pour un visiteur est au moins égale à ce qu'il était prêt à dépenser pour s'y rendre, y compris les frais de déplacement (carburant, billets) et le coût d'opportunité de son temps. En interrogeant les visiteurs, les chercheurs peuvent modéliser une courbe de demande pour le site et estimer sa valeur récréative totale.

2. Méthodes des préférences déclarées (basées sur des enquêtes)

Lorsqu'il n'y a pas de comportement de marché à observer, ces méthodes utilisent des enquêtes soigneusement conçues pour interroger directement les gens sur leurs valeurs.

• Méthode d'évaluation contingente (MEC) : C'est l'une des méthodes les plus largement utilisées — et débattues. Elle crée un scénario hypothétique et interroge les gens sur leur Consentement à Payer (CAP) pour garantir un bénéfice environnemental (p. ex., "Combien seriez-vous prêt à payer en impôts supplémentaires chaque année pour protéger cette espèce menacée ?") ou leur Consentement à Recevoir (CAR) une compensation pour une perte environnementale. Bien que puissante pour évaluer les bénéfices de non-usage (comme la valeur d'existence d'une nature sauvage éloignée), elle peut être sujette à des biais en fonction de la manière dont l'enquête est formulée.
• Expériences de choix (ou modélisation de choix) : Il s'agit d'une approche par enquête plus sophistiquée. Au lieu de poser une seule question de CAP, elle présente aux répondants une série de choix entre différentes options politiques ou résultats environnementaux. Chaque option a un ensemble différent d'attributs (p. ex., qualité de l'eau améliorée, plus de poissons, moins de restrictions récréatives) et un coût différent. En analysant les choix que les gens font, les chercheurs peuvent déduire la valeur de chaque attribut individuel, fournissant des informations plus détaillées pour les décideurs politiques.

3. Méthodes basées sur les coûts

Ces méthodes évaluent les services écosystémiques en se basant sur les coûts de leur remplacement ou sur les dommages évités grâce à leur présence.

• Méthode du coût de remplacement : Cette méthode estime la valeur d'un service en calculant ce qu'il en coûterait de le remplacer par une alternative artificielle. Par exemple, le service de purification de l'eau d'une zone humide pourrait être évalué au coût de construction et d'exploitation d'une usine de traitement de l'eau qui atteint le même niveau de purification. Limite : Elle suppose que le système artificiel fournit exactement les mêmes services et qu'il serait réellement construit si l'écosystème était perdu.
• Méthode du coût des dommages évités : Cette méthode évalue un service écosystémique en se basant sur les coûts qui sont évités grâce à sa présence. Un excellent exemple est l'évaluation d'une forêt de mangroves en calculant la valeur des biens et des infrastructures qu'elle protège des ondes de tempête. Si la mangrove était supprimée, ces coûts de dommages seraient encourus. Cette méthode est largement utilisée pour évaluer les services de régulation comme le contrôle des inondations et la protection côtière.

Études de cas : L'évaluation en action à travers le monde

La théorie est une chose, mais comment l'ESE est-elle appliquée en pratique ? Voici quelques exemples diversifiés et mondiaux.

Étude de cas 1 : Le bassin versant des Catskills, New York, États-Unis

Peut-être l'exemple le plus célèbre de l'ESE en action. Dans les années 1990, la ville de New York a été confrontée à une crise : son approvisionnement en eau, provenant en grande partie non filtrée des montagnes Catskill, se dégradait à cause de la pollution. La ville a fait face à une injonction réglementaire de construire une nouvelle usine de filtration d'eau, estimée à 6-8 milliards de dollars, avec des coûts d'exploitation annuels de 300 millions de dollars. Au lieu de cela, la ville a opté pour une solution radicalement différente. Elle a investi environ 1,5 milliard de dollars dans le 'capital naturel' — en payant les agriculteurs et propriétaires fonciers en amont pour adopter des pratiques de conservation, en restaurant les habitats riverains et en protégeant le bassin versant. Cet investissement dans le service naturel de purification de l'eau de l'écosystème a permis à la ville d'économiser des milliards de dollars. C'est une démonstration classique de la méthode du coût de remplacement éclairant une décision politique et d'investissement majeure.

Étude de cas 2 : Le compte de Profits & Pertes Environnementaux (EP&L) de PUMA

Pionnière dans le monde de l'entreprise, la marque de sport PUMA a développé l'un des premiers comptes EP&L. Cette initiative visait à évaluer les impacts environnementaux des opérations de PUMA et de l'ensemble de sa chaîne d'approvisionnement, de la production de matières premières (p. ex., l'eau utilisée pour la culture du coton) à la transformation et à la fabrication. Ils ont traduit des impacts comme les émissions de gaz à effet de serre et la consommation d'eau en valeurs monétaires. L'analyse de 2010 a révélé un impact environnemental de 145 millions d'euros. Cet exercice ne signifiait pas que PUMA a payé ce montant, mais il a permis à l'entreprise d'identifier les plus grands 'points chauds' environnementaux dans sa chaîne d'approvisionnement et de cibler stratégiquement ses efforts de durabilité, démontrant comment l'évaluation peut guider la stratégie d'entreprise.

Étude de cas 3 : Évaluation des mangroves en Asie du Sud-Est

Des pays comme la Thaïlande, le Vietnam et les Philippines ont perdu de vastes zones de forêts de mangroves au profit de l'aquaculture de crevettes et du développement côtier. De nombreuses études d'évaluation dans la région ont utilisé une combinaison de méthodes pour démontrer leur immense valeur à multiples facettes. Elles ont calculé la valeur marchande du bois et du poisson (Prix du marché), la valeur de la protection côtière contre les typhons (Coût des dommages évités), et la valeur des mangroves en tant que nurseries pour les pêcheries commerciales. Ces études, évaluant souvent les mangroves à des milliers de dollars par hectare et par an, ont fourni des arguments économiques puissants pour la conservation et la restauration des mangroves, influençant les politiques nationales de gestion côtière et les projets de conservation communautaires.

Le grand débat : Critiques et considérations éthiques

L'évaluation des services écosystémiques n'est pas sans critiques, et le débat est important. Reconnaître les limites et les questions éthiques est crucial pour utiliser cet outil de manière responsable.

• Le dilemme éthique : La critique la plus fondamentale est d'ordre éthique. Pouvons-nous et devrions-nous mettre un prix sur la nature ? Beaucoup soutiennent que la nature a une valeur intrinsèque — un droit d'exister pour elle-même, indépendamment de son utilité pour les humains. Ils craignent que le fait de présenter la nature en termes purement économiques ne la réduise à une simple marchandise et n'érode notre lien moral et spirituel avec le monde naturel.
• Défis méthodologiques : L'évaluation est une science inexacte. Les résultats peuvent varier considérablement en fonction des méthodes utilisées et des hypothèses formulées. L'évaluation des services culturels et spirituels est notoirement difficile, et ceux-ci sont souvent sous-évalués ou totalement ignorés. De plus, la pratique de l' 'actualisation' — par laquelle les bénéfices futurs sont moins valorisés que les bénéfices présents — peut systématiquement sous-évaluer les bénéfices environnementaux à long terme pour les générations futures.
• Le risque de marchandisation : Une préoccupation majeure est qu'une fois qu'un prix est fixé sur un service écosystémique, cela ouvre la porte à sa privatisation et à sa vente. Cela pourrait conduire à un monde où les riches peuvent se permettre de 'compenser' leurs dommages environnementaux en payant pour la conservation ailleurs, sans changer fondamentalement leur comportement destructeur. Cela soulève également des questions d'équité sur qui bénéficie de ces nouveaux marchés et qui paie pour eux.

Les partisans de l'ESE répondent à ces critiques en la présentant comme un outil pragmatique, et non parfait. Le choix n'est souvent pas entre une nature 'avec un prix' et une nature 'sans prix'. En réalité, le choix se situe entre une décision qui valorise implicitement la nature à zéro et une qui tente d'attribuer une valeur positive, non nulle. Dans un monde où les arguments économiques ont une influence considérable, ne pas évaluer les services écosystémiques signifie souvent qu'ils sont complètement ignorés.

L'avenir de l'évaluation des services écosystémiques : Tendances et innovations

Le domaine de l'ESE évolue rapidement, porté par les avancées technologiques et une urgence croissante.

• Intégration avec la technologie : L'imagerie satellitaire, la télédétection, l'intelligence artificielle (IA) et les mégadonnées révolutionnent notre capacité à cartographier, surveiller et modéliser les services écosystémiques à grande échelle et en temps quasi réel. Cela réduit le coût et améliore la précision des études d'évaluation.
• Comptabilité du capital naturel : Il existe une forte dynamique mondiale pour aller au-delà des projets ponctuels et intégrer la valeur du 'capital naturel' dans les systèmes de comptabilité nationale, aux côtés d'indicateurs traditionnels comme le PIB. Le Système de comptabilité environnementale et économique (SCEE) de l'ONU fournit un cadre pour que les pays mesurent leur richesse naturelle et son évolution dans le temps.
• Cadres de divulgation pour les entreprises : La Taskforce on Nature-related Financial Disclosures (TNFD) change la donne. Elle fournit un cadre pour que les entreprises et les institutions financières rendent compte de leurs risques et opportunités évolutifs liés à la nature. Cela crée une énorme demande de données robustes et d'évaluation des dépendances et des impacts des entreprises sur les écosystèmes.
• Mécanismes financiers innovants : Nous assistons à une prolifération de nouveaux outils financiers basés на l'ESE, y compris les obligations vertes, les crédits de biodiversité (similaires aux crédits carbone) et les modèles de financement mixte qui combinent des fonds publics et privés pour des projets de conservation et de restauration à grande échelle.

Perspectives concrètes pour les professionnels

Pour les décideurs politiques : Insistez sur l'inclusion de l'ESE dans l'analyse coûts-bénéfices pour tous les grands projets d'infrastructure, d'aménagement du territoire et de développement. Soutenez le développement de comptes nationaux du capital naturel.

Pour les chefs d'entreprise : Commencez à évaluer les dépendances et les impacts de votre entreprise sur la nature, en utilisant le cadre TNFD comme guide. Recherchez des opportunités d'investir dans le capital naturel pour renforcer la résilience et créer de la valeur à long terme.

Pour les investisseurs : Intégrez les risques liés à la nature dans votre analyse d'investissement. Demandez aux entreprises une meilleure divulgation sur la gestion de leur capital naturel et soutenez les investissements dans des solutions basées sur la nature.

Pour les ONG et les militants : Utilisez les arguments économiques des études d'ESE pour renforcer votre plaidoyer en faveur de la conservation. Traduisez la valeur de la nature en des termes qui trouvent un écho auprès des décideurs économiques.

Conclusion : Au-delà du signe dollar

L'évaluation des services écosystémiques est un outil complexe et imparfait, mais nécessaire. Elle nous oblige à faire face à une vérité simple : la nature n'est pas une externalité de notre économie ; elle en est le fondement. En attribuant une valeur économique, nous ne diminuons pas la valeur intrinsèque de la nature. Au contraire, nous tentons d'articuler son importance profonde dans un langage qui est influent dans les couloirs du pouvoir. L'objectif ultime de l'évaluation n'est pas de créer une étiquette de prix pour chaque arbre et chaque rivière, mais de favoriser des décisions meilleures, plus sages et plus durables. C'est un moyen pour une fin — une fin où les immenses contributions de notre planète à notre survie et à notre prospérité ne sont plus invisibles, mais sont pleinement et reconnaissamment reconnues dans chaque choix que nous faisons.